Openclaw 到此為止

 

花了我農曆新年四天到五天的時間，學習安裝 openclaw 在我的 mac studio 上面，但現在抵達最後一步的時候，我決定要終止：

再往下走就是要決定使用AI雲端服務的 API（付費，效果佳），還是要在自己的電腦上面安裝本地模型 （免費效果差，且與自己的電腦硬體效能成正比）。我現在已經擁有兩個訂閱的雲端 AI 服務， Copilot 365 是公司給的， Google One 是自己付錢訂閱。我是到了這一個步驟才了解，Genmini API 是獨立計費，不包含在 Google One 訂閱費用裡面。我理解 API 可以限制每月使用的 token 數量，但我現在使用 google One 已經爽爽使用 Gemini 了，似乎沒必要再搞一個帳單出來。

整個安裝過程，我先是使用 google gemini 從旁輔助，大概花了三天的時間卻一直在兜圈圈的感覺，第四天早上改去問 Copilot 365 ，事情有了轉機。原來 Gemini 只看著當下的問題「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，感謝我的朋友 陳韋帆告訴我 Node.js 有版本適配的問題，這才讓安裝繼續往前走。然後我改以 Copilot 365 輔導安裝，請它先行檢查 軟體版本、安裝環境、資料夾路徑等等項目，也是讓安裝可以走完的原因。

此外，這個 openclaw 改版太快，常常有上一個版本的參數寫法，到下一個版本卻不適用的情況，這也是考倒大部分普通人的原因，或者說很多人還沒搞清楚「安裝這個要拿來幹嘛」「整部電腦交給不認識的軟體來管理？」這樣重大的議題。

我同意 Peter Steinberger 所說的，「未來的作業系統就是一個 agent，屆時 app 都不會存在，你只要下命令給作業系統，它就會處理或是產出相對應的文件檔案格式。」由於 openclaw 採取 opensource 的原則，我相信透過社群力量，很快可以與 linux 結合在一起，成為新版本的作業系統。這個新的作業系統容易安裝且下載免費，但是靠訂閱或是 token 使用量來收費。

在我退休之前，我應該看得到這天到來...

 

本體論、數位雙生、元宇宙

 《元宇宙》這個名詞一開始其實不怎麼吸引我，但因為聽見了一個令我驚訝的課程 "本體論"，突然間我恍然大悟，原來哲學上在思考的事情，已經開始應用在電腦科學當中，而且即將要創建一個新宇宙！

本體論 " Ontology" 是實體物質討論的最上層，在哲學的概念上是必須確認這個物質存在才能加以討論。九零年代初期有電腦科學家應用這個詞到電腦上，變成 

"如何在電腦上定義一個實質物體"。

就我自己的學習歷程，我所學的資訊工程向來都是 "定義資料庫當中的欄位"，我卻不曾再向上檢驗 「電腦內目前可以被定義的項目」，但大略上而言，所有可以被轉換成數值的項目都可以納入電腦中：

電腦裡面可以定義尺寸；

電腦內可以定義顏色；

電腦可以定義...味道？我不確定，但電腦內可以定義某項液體濃度，或是某項氣體濃度。

現在電腦內比較缺乏的是 「對材質的敘述」，這當然是可以採建立資料庫的方式進行。

好的，如果電腦內可以定義 "Everything" 的話，那「數位雙生」的概念就產生了，意思是說

"實體有的東西，在電腦上也可以建構一個。"

而重點是 "如何描述這個實體物質"，也就回到了一開始所說的本體論，於是乎整個系統的敘述模式都改了，

這部汽車的顏色 是 紅色

這部汽車最快速度是 時速 200

這部汽車的 體積

這部汽車的 長 寬 高

...........

有越多的細節描述，那這個實體物質就可以更細緻地在電腦上被建構。早期的物件導向程式設計，也符合這樣的描述方式。

在元宇宙這個名詞出現之前，我們已知有各式各樣的模擬系統，幫助進行汽車設計、房屋設計、船舶設計、電路模擬設計。元宇宙的概念就是把所有的數位物質放進同一個系統當中。不過祖克伯宣傳元宇宙時犯了一個很大的錯誤：

「有簡訊來的時候，戴上虛擬眼鏡接收訊息....」

元宇宙的用途不應該是這樣，元宇宙的第一階段應用應該還是模擬，是系統與系統之間的模擬。

回到我剛才一開始說的，「元宇宙」並不吸引我，但是「元宇宙」的源頭來自於本體論，這就值得好好大書特書，紀念電腦應用哲學的時刻。那麼，目前電腦無法定義的項目是什麼？

我認為是人類的情緒或人類情感。這固然可以用數值表現，但量化的前提是普世的標準，各民族的情緒量表應該不一樣，或者人類的的情緒值也只能用在 "當下一秒鐘" ，或者在人類情感量化以後， "25" 跟 "26" 的差別是什麼？沒人知道。

因此，元宇宙仍有其極限，極限在於用人的感官與人的情緒來控制掌握這個元宇宙。不過《一級玩家》《駭客任務》這樣的科幻電影已經出現在遊戲機裡，最終如果元宇宙可以騙過人類大腦，那麼人類就能夠生活在虛擬世界當中了。